Voir la version complète : Lotr 2 Tower ? (spoilers alert)
Alors ? c'est bien ?
donnez nous des critiques du film un peu plus poussée que WOWWWWW C GENIAL ! :)
WOWWWWWW C GENIAL !
(il y a un W en plus :D:D:D)
non, je suis pas encore allé le voir malheureusement :taper:
sur avis d'un pote qui l'a vu à la première séance : delire mega groove mais aussi scènes de bataille hallucinante la plus longue de toute l'histoire du cinéma : 45 min :hooo: :D :D :D
vivement de le voir :)
J'y vais cette aprem, je ne manquerai pas de vous faire part de mes impressions.
45min ?!?! C'est Helm's Deep je suppose cette bataille...
Baal [dEmoN]
19/12/2002, 14h29
ben moi j'ai ete le voir
c'est sur que les effets speciaux et les bastons sont bien faites
c'est sur aussi que gollum est superbement interpreté
c'est sur egalement (enfin c'est mon avis) que l'histoire du livre a ete massacrée, que les acteurs jouent comme des pieds, que les dialogues sont nuls ...
En gros bon gros film bourrin à l'américaine avec des passages larmoyants histoire de mettre un peu de finesse dans un monde de brutes.
Je ne parle pas de legolas en skate board et d'un lancé de nain, non non je deconne pas ...
En gros je suis furieux etant grand amateur de tolkien, j'ai ete tolérant sur le premier car je me doute que c'est pas facile d'adapter une telle oeuvre, mais la on passe les bornes.
Moi j'ai pas encore vu le second mais j'ai trouvé le premier tome vraiment bien adapté :)
Pourtant je suis fan de Tolkien devant l'éternel ;)
Chapeau bas M. Peter Jackson !
Mes deux grosses deceptions : beaucoup moins fidele au livre que ne l'etait FOTR. Et puis il s'arrete relativement tot par rapport a la fin du deuxieme tome.
La bataille de Helm's Deep est enorme, les vues panoramiques et tout font d'elle une des meilleures, si ce n'est la meilleure... oui c'est la meilleure bataille que j'ai jamais vu dans un film. Les derives a l'histoire sont dommages. Mais gollum est super bien fait, et notamment son monologue entre son coté gollum et son coté Smeagol.
Legolas en "skate"... si on fait un rapprochement avec le monde actuel, oui c du skate ou du snowboard, mais bon...
Le lancer de nain correspond au perso de Gimli je trouve, bien que ce soit une entorse au livre.
Joune Ðaffar
19/12/2002, 20h03
Vai le voir ce soir, vai vous préparer un p'tit truc tout beau tout propre pour demain :)
les scènes de batailles, et en particulier celle du gouffre de Helm sont vraiment époustouflantes. les fans qui ont lu le bouquin regreteront peut-être les modifications, suppressions et ajouts dans l'histoire.
De toutes façons, les fans du bouquin prennent un malin plaisir à descendre le film, comme d'habitude...
je n'ai jamais lu tolkien je n'ai jamais vu le premier film donc pour l'instant pas d'apriori
Je regarde le premier en version longue samedi et je vois le deuxieme volet dimanche donc à Lundi pour mes impressions :salut:
axle munshine
20/12/2002, 21h16
moi j'y go dans une heure :P
donc des ke je revient je fait ma pitite critik
nb: j'ai lut la serie .
donc je ourrai dire si les entorses au livre sont vraiment genantes
^_^ mais bon, un film n'est pas un boukin ...
ho putin c fort ce ke je vien de sortir la ;D :D
:cool: :cool: :cool: :cool: :p :roi: :roi:
Joune Ðaffar
21/12/2002, 01h55
Bon...
A ceux qui ont lu le SDA :
NE VOUS ATTENDEZ PAS A RETROUVER LE LIVRE. Perso, à des moments, je me suis demandé si c'était bien le SDA que j'étais en train de regarder...
Les entorses scénaristiques sont très nombreuses (c'est un euphénisme...). Les seuls points communs sont les noms des personnages et la ligne directrice générale de l'histoire.
Je me suis retrouvé à entendre des répliques de Gandalf dans la bouche d'Eomer, etc, etc...
Mais ce n'est pas vraiment le plus choquant. Les scénaristes en sont même venu à changer la psychologie de certains personnages (comme, par exemple, Theoden complêtement butté refusant les conseils de Gandalf ou même mes Ents passant à présent clairement pour des crétins, alors qu'ils sont sencés être la sagesse même). De plus, Gimli prend des allures s'apparentant un peu à JarJar en se ridiculisant à des moments de l'histoire qui devraient être dramatique.
J'arrive pas trop à avoir pour l'instant un avis réellement objectif, je m'en excuse, car j'ai été vraiment choqué à certains moments.
Mais il est clair que " Les deux Tours " reste un bon film, avec des passages assez époustouflant (la bataille de Fort le Cor / Gouffre de Helm).
Bref, il me faut une deuxième vision pour réellement appprécier le film (j'en profiterai pour voir la VF).
Je complèterai donc mon avis à ce moment là :)
axle munshine
21/12/2002, 02h46
alors voila ma critique :
à vrai dire , je suis assez déçu , et me suis pas mal fait chier pendant le film : // , et dire que tout le monde me m'en avait dit que du bien , j'etait persuader que le film était époustouflant ...
tout d'abord , comme le dit Daffar , bien que l'on retrouve la trame principale , de nombreux passage ont changer par rapport
au livre , ce ki est dommage ... ce qui m'a assez déplu , bien que certains passages absents du livre soit vraiment sympas ( les scenes entre aragorn et sa promise , bon daccord chuis un peu trop sentimental ^^ )
mais la bataille de fin ne m'a pas vraiment impressionner ,
et j'ai trouver qu'il y avait trop de longueurs ...
par contre , point positif : bien qu'au début j'avait une impression
négative sur gollum , il s'avère que la dualité du personnage de sméagol est bien rendu :)
mais en fait , la 1ere heure du film j'avait l'impression que j'était devant une série B, c assez bizarre mais bon ^_^ ( notemment
le début qui démarre trop brutalement )
bon je vai m'arreter ici ..
le mot de la fin : déçu !! ------> pour ceux qui ont lut le livre
mais les autres devrait passer un bon moment ; )
mon pére a bien aimer alors qu'il sétait fait chier pour le 1er ^^
voilou , et bon film !! :cool:
En fait.... sa reprend tres bien le livre (que j'ai pris beaucoup de plaisir à lire) et quand je vois En gros bon gros film bourrin à l'américaine avec des passages larmoyants histoire de mettre un peu de finesse dans un monde de brutes.
et bien ce n'est pas vrai, pas pour c'est un film bourrin (suis daccord :p).. si tu as lut le livre, il y a 2 grosses batailles... bon le skateboard... c'est pour le fun, c'est comme si tu disais de matrix... quand il monte au mur sa fait trod gros... sa fait film américain...
Autrement c'est un bon film (meme si le livre est mieu.. bcp ;)) il le reprend fidelement.
Bien sur il ne faut pas endemander trod... si il fallait reprendre le livre à la lettre.. on ne serait pas au cine pendant 3h... mais prendant 4 ou 6 bonn heures ((sinon plus) et des longueurs (tres longue ;)) ce qui donnerais un effet negatif et ennuyeux au film.
Pour le nain, plusieurs personnes ont dit qu'il avait des repliques un peu nul... c'est comme le skateboardavec legolas, parsequ'il est vrai que le livre est super (genial) mais questions humour.... hum hum hum.
et pour les ent... il ne passe pas vraiment pour des cons... exemple le conseil fut long (comme dans le livre) et à qu'elle moment precis ils passent pour des cons? je n'avait meme pas remarqué.
PinGUn > moi je suis fan et j'ai vraiment bien aimé le premier film. ce deuxieme me decoit, mais il reste bon.
Ce sont les passages ajoutés inutiles qui m'ont le plus deplus (notamment Aragorn qui tombe dans l'eau pour revenir... si quelqu'un a compris a quoi ca sert ? parce que voir l'armée, il suffisait d'un eclaireur, penser a Arwen, il pouvait y penser juste avant la bataille)
Baal [dEmoN]
21/12/2002, 14h20
Pour ce qui est du non respect du livre au niveau du scenario, je ne reproche pas des changement de scenario, il est evident qu'on ne peut pas retranscrire un livre en film sans l'adapter.
Ce que je reproche au film, c'est que certaines modifications ne se justifient pas du tout (par exemple pourquoi avoir trimbaler frodon jusqu'a osigliath à part le fait de pouvoir voir des ruines superbement reconstituées il est vrai), mais je reconnais que certaines sont plutot bien trouvées comme le fait de faire exiler eomer pour le faire revenir a helm deep, ce qui permet de ne pas avoir a expliquer la bataille des gues de l'isen qui est assez compliquée meme dans le livre.
Gimli ne correspond en rien aux nains du livre qui se caractérisent justement par un caractère sombre, qui ont n'ont pas vraiment le sens de l'humour.
Un autre élément, les elfes a helm deep, les dialogues à leur arrivée font reference à la grande alliance (lors de l'attaque du mordor par elendil et gil galad), cet ajout ne se justifie pas vraiment à mon avis.
Tout ca n'est que mon point de vue, mais je le partage :) , de la à dire que ceux qui ont lu le livre se plaisent a massacrer le film, je ne suis pas d'accord. Je ne peux pas le savoir evicemment mais je pense que je me serai fait chier si je n'avais pas vu le livre.
Globalement je trouve que le cinema actuel souffre de la technique (effets speciaux), c'est pas parce que les ordinateurs peuvent faire tout et n'importe quoi qu'on peut se dispenser d'avoir des acteurs qui savent jouer et un scenario qui tienne la route.
Réflexions après 3 visions du film et fan du bouquin...
Bah, emmener Frodon à Osgiliath, c'est surtout à mon avis pour ne pas créer un groupe de plus... Je veux dire, avec Pippin et Merry en Isengard, la bataille du gouffre, Frodon et Sam en ballade, et Faramir qui rentre à Osgiliath, ça fait carrément trop d'histoires en parallèle. Déjà 3 c'est limite... Et ne pas montrer Osgiliath, ça aurait été zapper toute la pression qu'exerce le Mordor sur le Gondor, et là ça aurait fait une grosse perte pour la comprehension de l'histoire...
Autre ajout, la chute d'Aragorn... Bon c'est vrai qu'il faut chercher loin la justification cinématographique. En fait, il faut voir la chute comme un moyen de montrer les sentiments d'Eowyn pour Aragorn. Les sentiments sont un truc facile à rendre dans un bouquin, mais pour un film, c'est plus difficile. Bref, je sais pas si c'est vraiment justifié, mais c'est pas réellement génant.
Ensuite je voulais dire deux mots au sujet de la technique. C'est vrai que l'aspect effets spéciaux du film est très présent, je pense surtout à Smeagol, aux Ents, et à la bataille du gouffre. Ils sont omniprésents, c'est sur, mais on arrive pas à la surcharge (non, je ne pense pas à l'épisode 2 :D ). Par exemple Gandalf, et la charge finale du cavalier blanc (très grand moment de cinéma, d'ailleurs, anthologique, à passer en boucle avec la scène juste avant, la charge du Roi "Forth Eorlingas!" énorme) bref, cette charge finale bien que complètement en images de synthèses ou presque, ne tombe pas dans l'orgie. Des réalisateurs un peu moins fins n'auraient pas hésité à équiper Gandalf l'un lance boules de feu bien lourd ou un truc comme ça... Donc j'ai apprécié.
Au niveau de la découpe du film, il faut se faire à l'idée que les trois films ne correspondent plus du tout aux trois livres. La Communauté de L'Anneau (film) grignotait un peu déjà sur les Deux Tour (livre) et là les Deux Tours (film) s'arrête bien avant le livren et le Retour du Roi (film) aura la fin des Deux Tours (livre) je me suis bien fait comprendre?? :D Donc le découpage en lui même n'est pas un problème puisque l'oeuvre sera au final complète (enfin, adaptations mises à part)
PETIT SPOILER CEUX QUI VEULENT PAS SAVOIR LA FIN DU RETOUR DU ROI (FILM) NE DEVRAIENT PAS LIRE... :
De toutes façons, le dernier film s'arrêtera à la destruction de l'anneau et zappera complètement le retour dans la comté, ce qui est bien dommage, mais là encore c'est un choix...
FIN DU SPOLER MERCI :D
Pour ce qui est des répliques qui changent de bouche (je me comprend) comme Joune Ðaffar en parlait, bon, c'est vrai que pour les puristes du livre, ça fait bizarre, mais pourquoi pas... Après tout, dans la communauté de l'anneau, on a bien eu Gandalf qui s'approprie des répliques de Frodon. Je pense vraiment que c'est pas grave...
Abordons maintenant le cas délicat du Nain Gimli. C'est vrai qu'il prête souvent au comique. De là a dire qu'à chaque fois qu'il ouvre la bouche, c'est pour dire une connerie, là je suis pas d'accord... (j'ai lu ça sur un autre forum...) On a un Nain bougon, qui rale beaucoup (traque des Hourouk-Haï au début). C'est rigolo, mais ça colle. On a ensuite un Nain qui est très mauvais cavalier. Il se casse la gueule et s'enerve contre son cheval. C'est rigolo, mais ça colle. Ensuite on a un comique visuel qui est forcement absent du bouquin, avec le nain plus petit que la muraille. C'est rigolo, mais ça colle. Ensuite, en bonus, on gagne du lancé de nain (déjà présent dans le premier) et deux trois touches d'humour, mais bon, c'est pas omniprésent non plus, et ça ne m'a pas choqué outre mesure.
Ensuite (et pour finir, après je vous libère :cligner: ) des petites libertés comme l'elfe "en skate" sont pas à blamer je pense. Déjà la scène en question, faut pas la voir comme un skate, c'est clair que ça casse l'ambiance, mais c'est une trouvaille tout à fait valide qui permet de montrer à quel point l'elite des combattants elfe peuvent mêler ingéniosité et agilité à des combats où à priori des bourrins seraint plus avantagés. J'ai trouvé ça très bien joué.
Voilà, terminé pour mon avis sur le film, c'est clair qu'il est très positif, j'ai réellement adoré le film et même au bout de 3 visions, je m'ennuie toujours pas une seconde :D Merci de votre attention :roi:
D'accord avec Pingun à peu près sur tout (enfin bon quand même, ils auraient pu se lacher un peu moins sur Gimli ;) , non fallait pas le lancer).
Un truc qui m'a bien embeté quand même : Faramir a pas du tout la même atitude dans le livre, ou il ne pense pas un moment à s'approprier l'anneau...c'est cela qui fait sa force, qui le rend différent de son frère. Dans le film, il finit par céder mais non sans peine, c'est dommage :(
Faramir est complètement différent de Boromir dans le film aussi! A la base, Boromir pense que l'anneau est un don pour son peuple, puis il devient complètement fou sous son effet. ok. Faramir passe par le même postulat de départ, ce qui est logique, mais ne cède jamais à la folie. Et là tu sens qu'il est plus solide que son frère. Je trouve que ça se ressent bien dans le film.
Ok, mais jamais il ne le prend pour un don dans le bouquin... d'emblée il laisse Frodon repartir avec, on a vraiment l'impression que la tentation n'a aucune prise sur lui (de plus, il devine par lui-même que Boromir a fait quelque chose de pas net avant sa mort, dans le film Sam lui dit).
je pence que vous avaient oublier aussi quelque chose d'important
la trilogie n'a pas etais faite que pour les fan mais aussi pour tous ceux qui n'ont pas lut le livre ou ne connaisse les oeuvres de tolkien, afint de donner envie a ceux qui ne connaisse pas de chercher plus loin le pourquoi du comment de l'histoire
orientent ainsi les questions
1/ou comment et ds quelle circonstance bilbon a trouver l'unique
2/pourquoi la guerre de l'aliance et pourquoi l'unique ne fut pas detruis
3/d'ou vienne reelement les elf et ou vont t'ils a la fin?
4/pourquoi les anneaus furent forger
ect ect ect je pourais continuer un moment comme sa nombreuse sont les question amorcer ds le film et les reponce n'etant disponible que ds les livre de tolkien t'elle que bilbo le hobbit et le simarilion
s'il avais fallus rendre l'adaptation au plus precis des livres il aurais faulus 2 fois plus de temps par film voir meme un 4 pour la fin total
on ne poura jamais adapter un monde en film, monde que chacun de nous de toute fasson ses recrees a sont gout ac ses propres images et sa propre vision
le monde des terre du milieux et unique en chacun de nous comme il l'etais dans l'imaginaire de tolkien, et jamais un film ne pourras adapter votre imaginaire
axle munshine
24/12/2002, 14h58
c'est pour cette raison qu'une question me vient a l'esprit :
fallait-il faire un film sur lotr ?? :demon: :demon: :demon:
:cool:
:biere: Provient du message de Fragant
les scènes de batailles, et en particulier celle du gouffre de Helm sont vraiment époustouflantes. les fans qui ont lu le bouquin regreteront peut-être les modifications, suppressions et ajouts dans l'histoire.
je l'ai vu dimanche et je suis d'accord avec toi sinon trois heures ce long surtout les deux premieres heures :D
sinon je vous dit joyeux noel et sante :biere: :biere: :biere:
c'est pour cette raison qu'une question me vient a l'esprit :
fallait-il faire un film sur lotr ??
réponse: oui
Par contre, tu n'est pas obligé d'aller le voir! :p
ma reponce et oui pq priver une tel oeuvre au autre sous pretexte qu'il ne connaisse pas on non pas eu le temps ou le gout de le lire de prime abort?
jai des amis qui sont venue ac moi voir le 1er et qui ensuite mon poser des question sur sa ou sa
du coup il on lut les livre et sont tomber sous le charme
Par contre, une grosse entorce au livre original, d'ailleurs tellement grosse que j'ai du mal à y trouver une justification, c'est le titre: Les Deux Tours. Je cite le film "il y a une union entre les deux tours" Orthanc, tour de Saroumane et Barad Dur forteresse de Sauron.... C'est pas les bonnes tours!!! Les Deux Tours, c'est Orthanc et Minas Morghûl, qui controle la frontière du Mordor!!
Bref, c'est à la fois énorme et pas important ^^
Marrant, moi j'avais toujours cru que les deux tours en question étaient Minas Tirith et Minas Morgul, représentatives l'une de la lumière, l'autre du mal.
c'est vrai que ça serait logique, mais on parle quasiment pas de minas tirith dans les deux tours... nan, je viens de vérifier dans le texte de Tolkien, c'est bien orthanc et morghûl
Ben avec çà si j'arrive pas à me faire une idée du film avant de l'avoir vu :D :D
Mais bon étant un puriste du livre ... je m'attend déjà à être déçu :hooo: pour ce qui est de reprendre littéralement le bouquin ;) (trop long et trop lourd à réaliser d'ailleurs :demon: )
Reste à savoir si "l'adaptation" d'une telle oeuvre reste bien faite ??
Merci de vos posts je saurais en tenir compte quand je regarderais les Deux Tours :roi:
Glen Stryder
28/12/2002, 22h19
Je l'ai vu deux fois, la deuxieme vision etant réellement plus satisfaisante que la premiere (premiere vision on cherche les differences avec le livre etc...deuxieme vision on apprecie le spectacle ;))
Honnetement c vraiment du bonheur. La musique est grandiose et y a de l'emotion dans ce petit film a gros budget ;) (bon certaines scenes sont pas trés bien faites, faut l'avouer)
Le jeu d'acteur est tres bon je trouve (enfin j'avais vu battle royale pas longtemps avant alors du coup on prend tous les acteurs pour des dieux dans ce film ;)) et la musique ahhhhhh( comment ca j'ai deja parle de la musique? :))
Pour l'humour entre legolas superstar et gimli alias bozzo le clown, ca donne pas mal de fraicheur au film et montre qu'au final peter jackson ne se prend pas vraiment au serieux.
Et les enfants adorent ca ;) Je l'ai vu avec ma chtite soeur et un cousin de 12 ans (et une belle brune de 23 ans , mais ca c perso :demon: ) et je les ai vu emerveillé lorsque les cavaliers de eomer viennent preter main forte pour la bataille finale....rhalala que du spectacle!!!
Fan forever
Glen
Provient du message de Glen Stryder
Et les enfants adorent ca ;) Je l'ai vu avec ma chtite soeur et un cousin de 12 ans (et une belle brune de 23 ans , mais ca c perso :demon: ) et je les ai vu emerveillé lorsque les cavaliers de eomer viennent preter main forte pour la bataille finale....rhalala que du spectacle!!!
Glen
je suis d'accord avec toi quite a voir du grand spectacle il est préférable d'emmener ces petits cousins cousines et aussi et surtout les belles brunes de 23 ans :D voir les 2tr que Harry Potter voire même mieux que le dernier Jams Bond : je trouve que la violence presente dans le film est attenuée par la grandeur des sentiments des paysages et des personnages :D
c'est votre avis ?
axle munshine
30/12/2002, 00h13
perso je trouve les musik un peu bateau kan meme mais bon , c'est adapter à ce genre de film :P
Les musiques ne sont pas le gros point fort du film, c'est vrai... C'est un peu cheap et pas très original, à part certain thèmes (l'arrivée d'Aragorn, Gimli, Legolas et Gandalf à Edoras est quand même exceptionelle), mais hélas ça ne se généralise pas à tout le film... Comme pour le premier quoi
Glen Stryder
30/12/2002, 15h16
moi j'adore la zik ^^
(ct un post pertinant de glen stryder)
lokkelvar
30/12/2002, 16h29
De toute façon il faut bien comprendre que l'adaptation d'une oeuvre au cinéma ne sera jamais pour satisfaire les fans (trop peu nombreux pour rapporter plein de pognon) mais pour toucher le publique le plus large possible, d'où rajout de scènes sentimentales, d'explication sur l'histoire, etc....
Je ne sais pas si vous avez vu des adaptations de BD comme "Spawn", "X-men" ou "Spiderman" mais étant fan aussi de Comics j'ai été à chaque fois déçu par ces films à cause d'une adaptation trop simpliste par rapport aux oeuvres alors que des potes trouvaient cela génial.
Je pense qu'une bonne adaptation aux yeux d'un fan sera un demi-bide au prés du grand publique car ils n'ont pas les même attentes et cela les réalisateurs le savent bien.
Enfin on ne va quand même pas bouder le plaisir de voir incarner nos personnages préférés tout simplement parce qu'ils ne sont pas tout à fait comme on l'espérait. Il vaut mieux aller voir ce genre de film dans l'optique de voir un spectacle qui nous intéresse plutôt que de voir transfigurer un livre sur une toile.
:D
vBulletin® v.3.8.0, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org